Ogólna i o niczym., strona 1

Dzisiaj postaram się pokazać z jaką hipokryzją mamy do czynienia w przypadku propagandy rządu o uszczelnianiu systemu VAT.

Nie będzie to w 100% dokładnie wyliczenie. Ma ono tylko z grubsza pokazać, że rzekome uszczelnianie VAT nie ma nic wspólnego z walką z mafiami VATowskimi.

Do tej prostej kalkulacji potrzebuję tylko trzy dane:

1. Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT

Tutaj za lata 2010 - 2018 posługiwałem się raportami NIK o kontroli budżetu. Dla 2019r. posłużył mi raport Ministerstwa Finansów. Dla 2020r. wziąłem szacunkowe dane o wykonaniu budżetu.

2. Inflacja

Tutaj posłużyłem się danymi GUS. Na "ogólną" inflację składa się wiele czynników. Jednak ze względów uproszczenia biorę pod uwagę tylko ogólny wskaźnik inflacji.

3. Wzrost PKB

Tutaj posłużyłem się danymi z raportów NIK i GUS. Także na wzrost PKB składają się różne czynniki. Jednak także ze względów uproszczenia biorę pod uwagę tylko ogólny wskaźnik wzrostu PKB.

Tak przeprowadzona kalkulacja jest oczywiście obarczona dużym błędem. Jednak nie zakłóca to nadto ogólnego obrazu kalkulacji.

W pozycji "Moja kalkulacja wpływów z tytułu VAT" robię proste obliczenie: Rzeczywiste wpływy z VAT w poprzednim roku + inflacja rzeczywista + wzrost PKB rzeczywisty = Moja kalkulacja

Przykład:

Wpływy z VAT w roku poprzednim - 100 mld zł + Inflacja 5 % = 105 mld zł + Wzrost PKB 5 % = 110,25 mld zł

2010 rok

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 107.880.300.000 zł

2011 rok

Planowana inflacja - 2,3 %

Planowany wzrost PKB - 3,5%

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 119.300.000.000 zł

Rzeczywista inflacja - 4,3 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 4,3 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 120.832.000.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 117.357.476.475 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - minus 3.472.523.525 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 2,96%

2012 rok

Planowana inflacja - 2,8 %

Planowany wzrost PKB - 2,5 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 132.165.000.000 zł

Rzeczywista inflacja - 3,7 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 1,9 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 120.000.700.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 127.683.536.896

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - 7.682.836.896

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 6,02 %

2013 rok

We wrześniu 2013r. była nowelizacja budżetu. Ja podaję dane z pierwotnej ustawy budżetowej, chyba że zaznaczono inaczej.

Planowana inflacja - 2,7 %

Planowany wzrost PKB - 2,2 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 113.000.000.000 zł (po nowelizacji)

Rzeczywista inflacja - 0,9 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 1,6 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 113.411.500.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 123.017.997.601 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - 9.606.497.601 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 7,81 %

2014 rok

Planowana inflacja - 2,4 %

Planowany wzrost PKB - 2,5 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 115.700.000.000 zł

Rzeczywista inflacja - 0,0 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 3,4 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 124.262.200.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 117.267.491.000 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - minus 6.994.709.000 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 5,97 %

2015 rok

W grudniu 2015r. była nowelizacja budżetu. Ja podaje dane z pierwotnej ustawy budżetowej, chyba że zaznaczono inaczej.

Planowana inflacja - 1,2 %

Planowany wzrost PKB - 3,4 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 121.301.000.000 zł (po nowelizacji)

Rzeczywista inflacja - minus 0,9 % (realna deflacja)

Rzeczywisty wzrost PKB - 3,6 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 123.120.800.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 127.577.018.447 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - 4.456.218.447 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 3,49 %

2016 rok

W listopadzie i grudniu 2016r. były nowelizacje budżetu. Ja podaje dane z pierwotnej ustawy budżetowej, chyba że zaznaczono inaczej 

Planowana inflacja - 1,7 %

Planowany wzrost PKB - 3,8 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 128.683.000.000 zł (po nowelizacji)

Rzeczywista inflacja - minus 0,6 % (realna deflacja)

Rzeczywisty wzrost PKB - 2,7 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 126.584.100.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 125.686.391.230 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - minus 897.708.770 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 0,71 %

Od 1 lipca 2016r. obowiązek JPK.VAT dla dużych podmiotów gospodarczych.

2017 rok

W listopadzie i grudniu 2017r. były nowelizacje budżetu. Ja podaje dane z pierwotnej ustawy budżetowej, chyba że zaznaczono inaczej 

Planowana inflacja - 1,3 %

Planowany wzrost PKB - 3,6 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 143.483.000.000 zł (po nowelizacji)

Rzeczywista inflacja - 2,0 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 4,6 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 156.801.200.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 135.055.107.972 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - minus 21.746.092.028 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 16,11 %

Od 1 stycznia 2017r. obowiązek JPK.VAT dla małych i średnich podmiotów gospodarczych.

2018 rok

Planowana inflacja - 2,3 %

Planowany wzrost PKB - 3,8 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 166.000.000.000 zł

Rzeczywista inflacja - 1,6 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 5,1 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 174.947.100.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 167.434.830.179 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - minus 7.512.269.821 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 4,49 %

Od 1 stycznia 2018r. obowiązek JPK.VAT dla mikro przedsiębiorców.

2019 rok

Planowana inflacja - 2,3 %

Planowany wzrost PKB - 3,8 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 179.600.000.000 zł

Rzeczywista inflacja - 2,3 %

Rzeczywisty wzrost PKB - 4,0 %

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 180.891.751.000 zł

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 186.129.718.632 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - 5.237.967.632 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 2,81 %

2020 rok

W listopadzie i grudniu 2020r. była nowelizacja budżetu. Ja podaje dane z pierwotnej ustawy budżetowej, chyba że zaznaczono inaczej 

Planowana inflacja - 2,5 %

Planowany wzrost PKB - 3,7 %

Planowane wpływy do budżetu z tytułu VAT - 196.500.000.000 zł 

Rzeczywista inflacja - 3,4 %

Rzeczywisty wzrost PKB - minus 2,8 % (szacunek GUS, nie ma jeszcze dokładnych danych)

Rzeczywiste wpływy do budżetu z tytułu VAT - 186.889.800.000 zł (+/- 1 miliard zł, ponieważ dane pochodzą z szacunkowego wykonania budżetu za 2020r.)

Moja kalkulacja wpływów do budżetu z tytułu VAT - 181.804.892.559 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w zł - minus 5.084.907.441 zł

Odchyłka wpływów do mojej kalkulacji w % - 2,80 % 

Przeliczmy sobie średnio jak duże są odchyłki faktyczne od mojej prostej kalkulacji.

Lata 2011 - 2015

Średnia odchyłka w % - 5,25 %

Realnie wpływy do budżetu z tytułu VAT były średnio o 1,68 % mniejsze niż moje kalkulacje.

Lata 2016 - 2020

Średnia odchyłka w % - 5,38 %

Realnie wpływy do budżetu z tytułu VAT były średnio o 4,26 % większe niż moje kalkulacje.

Lata 2011 - 2020

Średnia odchyłka w % - 5,32 %

Realnie wpływy do budżetu z tytułu VAT były średnio o 1,29 % większe niż moje kalkulacje.

Przy tak prostej kalkulacji trzeba mieć na uwadze duży margines błędu.

Zauważymy jednak, że jedynym rokiem, w którym drastycznie różni się moja kalkulacja od rzeczywistych wpływów z tytułu VAT, jest 2017 rok. Jest to pierwszy rok, w którym JPK.VAT zaczął obowiązywać małe i średnie przedsiębiorstwa, czyli zdecydowaną większość podmiotów gospodarczych w Polsce.

Jeśli byśmy z wyliczeń średnich odjeli 2017r. to wyjdzie, że średnia odchyłka od mojej kalkulacji w latach 2016 - 2020 wyniosła by tylko 2,70 %, średnie wpływy do budżetu były by większe o 1,30 % od mojej kalkulacji, a w latach 2011 - 2020 odchyłka wyniosła by średnio 4,12 %.

Z tego prostego wyliczenia wynika, że jedynym uszczelnieniem podatku VAT było wprowadzenie JPK.VAT. Należy jednak pamiętać o tym, że JPK.VAT został wprowadzony ustawą z września 2015r., natomiast obowiązek przekazywania comiesięcznie plików JPK.VAT został wprowadzony ustawą z maja 2016r. 

CDN...

Tytuł może być mylący, ale wpadłem na pomysł prostego pokazania jak dużo jest ukrytych podatków, opłat i inflacji.

Bardziej właściwy byłby tytuł:

"Gdzie znikają pieniądze"

Rząd regularnie twierdzi, że obniża podatki i wprowadza dodatki socjalne (500+), dzięki czemu społeczeństwu żyje się dużo lepiej na przestrzeni ostatnich 5 lat.

Dla moich prostych obliczeń przyjąłem rodzinę 4-osobową. Dwoje pracujących rodziców z dwójką dzieci. Z góry też informuje, że jest to proste wyliczenie i trudno jest je przyjąć jako odzwierciedlające większość przypadków.

Ma ono dać tylko pretekst do dyskusji i zastanowienia się, jak bardzo rząd mija się z prawdą w swoich przekazach.

2015 rok

Minimalne wynagrodzenie - 1.750 zł brutto, co daje około 1.285 zł netto.

Inflacja - minus 0,9 % (realna deflacja, czyli obniżka cen)

Dwoje rodziców pracujących otrzymuje razem 2.570 zł netto co miesiąc.

Do dalszych wyliczeń przyjmijmy, że ta rodzina nic nie odkładała i nic nie pożyczała by żyć. Czyli potocznie żyła od pierwszego do pierwszego.

Oznacza to także, że ta rodzina wydawała co miesiąc 2.570 zł na swoje utrzymanie.

2016 rok

Minimalne wynagrodzenie - 1.850 zł brutto, co daje około 1.355 zł netto

Inflacja - minus 0,6 % (realna deflacja, czyli obniżka cen)

Dwoje rodziców pracujących otrzymuje razem 2.710 zł netto co miesiąc.

Na swoje utrzymanie wydają 2.555 zł (wydatki z 2015r. - deflacja 0,6%)

Program 500+ ruszył w kwietniu, ale nie biorę go pod uwagę, by nie zaburzyć obrazu

Rodzice powinni móc odkładać 155 zł miesięcznie (2.710 zł - 2.555 zł).

Rodzice powinni móc odkładać 155 zł więcej miesięcznie niż w 2015r. 

2017 rok

Minimalne wynagrodzenie - 2.000 zł brutto, co daje około 1.460 zł netto co miesiąc

500+ na drugie dziecko - 500 zł

Inflacja - 2 %

Dwoje rodziców pracujących otrzymuje razem (z 500+) 2.920 zł netto co miesiąc

Na swoje utrzymanie wydają 2.607 zł (wydatki z 2016r. + inflacja 2 %)

Rodzice powinni móc odkładać 813 zł miesięcznie.

Rodzice powinni móc odkładać 658 zł (813 zł - 155 zł) więcej miesięcznie niż w 2016r.

Rodzice powinni móc odkładać 850 zł więcej miesięcznie niż w 2015r.

2018 rok

Minimalne wynagrodzenie - 2.100 zł brutto, co daje około 1.530 zł netto co miesiąc

500+ na drugie dziecko - 500 zł

Inflacja - 1,6 %

Dwoje rodziców pracujących otrzymuje razem (z 500+) 3.560 zł netto co miesiąc

Na swoje utrzymanie wydają 2.649 zł (wydatki z 2017r. + inflacja 1,6 %)

Rodzice powinni móc odkładać 911 zł miesięcznie.

Rodzice powinni móc odkładać 98 zł więcej miesięcznie niż w 2017r.

Rodzice powinni móc odkładać 990 zł więcej miesięcznie niż w  2015r.

2019 rok

Minimalne wynagrodzenie - 2.250 zł brutto, co daje około 1.630 zł netto co miesiąc

500+ na drugie dziecko - 500 zł

Inflacja - 2,3 %

Dwoje rodziców pracujących otrzymuje razem (z 500+) 3.760 zł netto co miesiąc

Na swoje utrzymanie wydają 2.710 zł (wydatki z 2018r. + inflacja 2,3 %)

Od lipca 2019r. weszło 500+ na każde dziecko, ale także w tym przypadku nie biorę tego pod uwagę

Rodzice powinni móc odkładać 1.050 zł miesięcznie.

Rodzice powinni móc odkładać 139 zł więcej miesięcznie niż w 2018r.

Rodzice powinni móc odkładać 1.190 zł miesięcznie względem 2015r.

2020 rok

Minimalne wynagrodzenie - 2.600 zł brutto, co daje około 1.920 zł netto co miesiąc

500+ na każde dziecko - 1.000 zł

Inflacja - 3,4 %

Dwoje rodziców pracujących otrzymuje razem (z 500+) 4.840 zł netto co miesiąc

Na swoje utrzymanie wydają 2.803 zł (wydatki z 2019r. + inflacja 3,4 %)

Rodzice powinni móc odkładać 2.037 zł miesięcznie.

Rodzice powinni móc odkładać 987 zł więcej miesięcznie niż w 2019r.

Rodzice powinni móc odkładać 2.270 zł miesięcznie względem 2015r.

Dane o inflacji wziąłem ze strony GUS. Inflacja powinna odzwierciedlać średni koszyk zakupów i kosztów. (Link do inflacji GUS)

Mając na uwadze powyższe dane, to teraz trzeba sobie odpowiedzieć na następujące pytania:

1. Czy jesteście w stanie odkładać 2.270 zł więcej miesięcznie w porównaniu do 2015r?

2. A może kupujecie dużo więcej rzeczy / artykułów niz w 2015r.?

Jeśli jednak nie jesteś w stanie odkładać o 2.270 zł więcej miesięcznie niż w 2015r. lub nie kupujesz dużo więcej rzeczy, to oznacza, że płacisz dużo więcej podatków i/lub opłat. Jest też duże prawdopodobieństwo, że realna inflacja (inflacja to też podatek) jest dużo wyższa niż podaje to GUS.

CDN ...

Przy pisaniu tekstu do Pomocy publicznej otrzymanej przez spółki z grupy PKN ORLEN (Link do tekstu) natrafiłem na kilka ciekawostek (śmiesznych i chwilami przerażających) w systemie SUDOP.

SUDOP to System Udostępniania Danych O Pomocy Publicznej prowadzony przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Na wstępie od razu zaznaczam, że UOKiK odrzuca od siebie wszelką odpowiedzialność za prowadzenie SUDOP.

Po przeczytaniu tych ciekawostek poniżej moi Czytelnicy nie będą zdziwieni, że UOKiK odrzuca od siebie wszelką odpowiedzialność za SUDOP.

1. Brak przedsiębiorcy w bazie przedsiębiorców

Wyszukiwarka SUDOP działa na podstawie NIP przedsiębiorstwa / spółki.

I tak dla przykładu Kopalnia Soli Lubień Sp. z o. o. (grupa PKN ORLEN) posiada NIP 5252580436

Po wpisaniu tego NIP w wyszukiwarkę pojawia się informacja, że "brak przedsiębiorcy w bazie przedsiębiorców".

Zastanawiające jest skąd SUDOP ma bazę przedsiębiorców, ponieważ wszystkie dostępne internetowe serwisy gospodarcze posiadają tą spółkę w swojej bazie. Interesujące jest także to, że powyższa spółka to nie jest jedyny przypadek. Takich przypadków jest - w mojej opiniii - dość dużo.

2. Zamiana numeru NIP

Ten przypadek jest dużo bardziej bulwersujący i przerażający, ponieważ w SUDOP pod NIP'em konkretnej spółki figuruje np. osoba fizyczna. 

I tak Bank Gospodarstwa Krajowego posiada NIP 5250012372

Natomiast według SUDOP, to pod tym NIP kryje się niejaki Domiański Krzysztof

Jest to przerażające, ponieważ w SUDOP nie są pokazywane faktyczne, tylko fałszywe dane. Co więcej, to według SUDOP pod tym samym NIP jest zarówno - w tym przypadku - instytucja, jak i osoba fizyczna.

By pokazać, że nie jest to odosobniony przypadek, poniżej dwa zdjęcia. Alior Bank S.A który zamienia się w Jokiel Marcin.

Tak więc kolejny przykład, że nie jest to odosobniony przypadek.

3. Podmioty, które nie składają informacji

Źrodłem informacji w SUDOP są sprawozdania o udzielonej pomocy publicznej

Poniżej treść art. 32 wskazanej ustawy

Moi czytelnicy na pewno pamiętają tekst o próbie zamiatania przez rzeszowską delegaturę CBA pod dywan nieprawidłowości w Urzędzie Miasta w Kolbuszowej. (Link do tekstu)

Pozwoliłem więc sobie sprawdzić, jak Urząd Miasta w Kolbuszowej wypełnia swoje ustawowe obowiązki.

Jako przykład wziąłem fundację, która otrzymała w ostatnich latach pomoc publiczną w postaci umorzenia podatku od gruntów i budynków.

A teraz wydruk z SUDOP na temat wskazanej fundacji.

Z tego wynika, że faktycznie fudacja otrzymywała pomoc publiczną w latach 2012-2018r. Natomiast Urząd Miasta w Kolbuszowej nie wypełniał swojego obowiązku i nie zamieszczał tej informacji w sprawozdaniach.

Miłej niedzieli

CDN...

Mając na uwadze liczne wypowiedzi Prezesa PKN Orlen, Pana Daniela Obajtka, o tym, jak bardzo spółki z grupy PKN Orlen są zaangażowane w pomoc państwu polskiemu w czasie epidemi COVID-19, pozwoliłem sobie sprawdzić ile spółki z grupy PKN Orlen same uzyskały pomocy publicznej od 1 stycznia 2020r.

W skład grupy PKN Orlen na dzień 31 grudnia 2019r. wchodziło 68 spółek, w tym 58 spółek zależnych.

Moja "weryfikacja" obejmuje polskie spółki podane w raporcie zintegrowanym za 2019r. Z dużą dozą prawdopodobieństwa można wnioskować, że spółki zagraniczne także otrzymały pomoc publiczną w krajach zarejestrowania. Niemniej jest to moje przypuszczenie, ponieważ nie będę tego weryfikował w każdym kraju.

Nie weryfikowałem także, czy podane spółki nie posiadają kolejnych spółek - córek, co jest bardzo możliwe.

Opis "Brak otrzymanej pomocy publicznej" oznacza, że na stronie UOKiK nie ma wykazanej pomocy publicznej lub (co zastanawiające) na stronie UOKiK nie ma spółki o takim NIP (na ten temat zrobię osobny któtki wpis na blogu). 

Zaczynamy

1. PKN ORLEN S.A. - NIP: 7740001454

Otrzymana pomoc publiczna - 12.603.601,88 PLN

2. ORLEN Asfalt Sp. z o. o. - NIP: 6281876045

Brak otrzymanej pomocy publicznej

3. ORLEN POŁUDNIE S.A. - NIP: 6280000977

Brak otrzymanej pomocy publicznej

4. ORLEN Oil Sp. z o. o. - NIP: 6751190702

Brak otrzymanej pomocy publicznej

5. ANWIL S.A. - NIP: 8880004938

Otrzymana pomoc publiczna - 7.678.731,00 PLN

6. IKS Solino S.A. - NIP: 5560800684

Otrzymana pomoc publiczna - 1.688.754,62 PLN

7. ORLEN Paliwa Sp. z o. o. - NIP: 8141019514

Otrzymana pomoc publiczna - 129.900,00 PLN

8. Ship - Service S.A. - NIP: 8510307492

Brak otrzymanej pomocy publicznej

9. Kopalnia Soli Lubień Sp. z o. o. - NIP: 5252580436

Brak otrzymanej pomocy publicznej

10. Baltic Power Sp. z o. o. - NIP: 5272668625

Brak otrzymanej pomocy publicznej

11. Basell ORLEN Polyolefins Sp. z o. o. - NIP: 7742745992

Otrzymana pomoc publiczna - 3.889.574,63 PLN

12. Basell ORLEN Polyolefins Sprzedaż Sp. z o. o. - NIP: 5262710975

Brak otrzymanej pomocy publicznej

13. Energomedia Sp. z o. o. - NIP: 6281875399

Brak otrzymanej pomocy publicznej

14. Konsorcjum Olejów Przepracowanych - Organizacja Odzysku S.A. - NIP: 6842276912

Brak otrzymanej pomocy publicznej

15. ORLEN Koltrans Sp. z o. o. - NIP: 7742658299

Brak otrzymanej pomocy publicznej

16. ORLEN Eko Sp. z o. o. - NIP 7742816522

Brak otrzymanej pomocy publicznej

17. ORLEN Aviation Sp. z o. o. - NIP: 5221776204

Brak otrzymanej pomocy publicznej

18. ORLEN Serwis S.A. - NIP: 7743221601

Brak otrzymanej pomocy publicznej

19. ORLEN Centrum Serwisowe Sp. z o. o. - NIP: 7542673302

Brak otrzymanej pomocy publicznej

20. ORLEN Budonaft Sp. z o. o. - NIP: 6750002101

Brak otrzymanej pomocy publicznej

21. ORLEN Upstream Sp. z o. o. - NIP: 5222808691

Brak otrzymanej pomocy publicznej

22. FX Energy Poland Sp. z o. o. - NIP: 5212751481

Brak otrzymanej pomocy publicznej

23. ORLEN Administracja Sp. z o. o. - NIP: 7742894628

Brak otrzymanej pomocy publicznej

24. ORLEN Ochrona Sp. z o. o. - NIP: 7742396528

Brak otrzymanej pomocy publicznej

25. ORLEN Laboratorium S.A. - NIP: 7742743094

Brak otrzymanej pomocy publicznej

26. ORLEN Projekt S.A. - NIP: 7742372663

Brak otrzymanej pomocy publicznej

27. ORLEN Centrum Usług Korporacyjnych Sp. z o. o. - NIP: 7742937208

Brak otrzymanej pomocy publicznej

28. Płocki Park Przemysłowo - Technologiczny S.A. - NIP: 7742816545

Otrzymana pomoc publiczna - 16.184,00 PLN

29. Centrum Edukacji Sp. z o. o. - NIP: 7742502290

Brak otrzymanej pomocy publicznej

30. ORLEN Usługi Finansowe Sp. z o. o. - NIP: 5223159438

Brak otrzymanej pomocy publicznej

31. Sigma BIS S.A. - NIP: 5272731826

Brak otrzymanej pomocy publicznej

Na 32 polskie spółki podane w raporcie zintegrowanym PKN ORLEN za 2019r., 6 spółek otrzymało tylko w 2020r. pomoc publiczną.

Pomoc publiczna otrzymana przez spółki z grupy PKN ORLEN wyniosła 26.006.746,13 PLN.

PKN ORLEN podaje, że w grupie zatrudnionych jest ponad 22.000 osób. Oznacza to, że na każdą zatrudnioną osobę PKN ORLEN otrzymał pomoc publiczną w wysokości prawie 1.200 PLN w 2020r.

Miłego weekendu wszystkim

CDN... 

Szeroko komentowany temat nowelizacji kodeksu wykroczeń, w szczególności temat braku możliwości odmowy przyjęcia mandatu karnego oraz powoływanie się przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości na "podobne" ustawodawstwo między innymi w Niemczech zainspirowało mnie do napisania tego tekstu.

W moim tekście opisze procedurę jak wygląda sprawa mandatów karnych za przekroczenie prędkości w Niemczech na podstawie pomiaru prędkości wideorejestratorem.

Postępowanie w sprawach o wykroczenia (przekroczenie prędkości) dzieli się zasadniczo na 3 etapy, które najpierw opiszę w punktach. Później opiszę każdy punkt osobno.

Na końcu napisze kilka punktów dlaczego niemieckie Sądy często umarzają postępowania lub zmniejszają wysokość kary.

I etap - Postępowanie wstępne

W tym etapie Policja prowadzi postępowanie (przeważnie bez udziału "podejrzanego") i zakańcza go między innymi nałożeniem mandatu karnego.

Do tego etapu zaliczają się następujące punkty:

1. Pomiar prędkości videorejestratorem przez funkcjonariuszy policji

2. Kontrola drogowa

3. Analiza materiału z videorejestratora

4. Mandat karny

II etap - Postępowanie pośrednie

W tym etapie Policja prowadzi sama postępowanie i ewentualnie przekazuje postępowanie do Prokuratury.

Do tego etapu zaliczają się następujące punkty:

5. Sprzeciw od mandatu karnego

6. Analiza sprzeciwu od mandatu karnego przez Policję

7. Analiza akt przez Prokuraturę

III etap - Postępowanie sądowe

W tym etapie postępowanie prowadzi Sąd Rejonowy i ewentualnie Sąd Okręgowy (Apelacyjny - w Niemczech Wyższy Sąd Okręgowy - Oberlandesgericht).

Do tego etapu zaliczają się następujące punkty:

8. Postępowanie w Sądzie Rejonowym

9. Postępowanie w Sądzie Okręgowym

Teraz przejdźmy do poszczególnych punktów.

1. Pomiar prędkości wideorejestratorem przez Policję.

Niemiecka Policja korzysta z kilku typów videorejestratorów. Najczęściej używanym jest duńska ProVida 2000. Specjalnie opisuje ten typ, ponieważ jest on bardzo zbliżony do stosowanego przez polską Policję Videorapida 2A.

Niemiecka Policja przeważnie nie stosuje już "odcinkowego pomiaru prędkości" na z góry ustalonych długościach pomiaru (50 m, 100 m, 200 m) jak polska Policja, ponieważ niemieckie Sądy "wymagają" minimalnych długości pomiaru zależnie od prędkości pojazdu.

W orzecznictwie niemieckich Sądów przyjęły się następujące długości pomiarów:

Prędkość od 50 do 70 km/h -> 300 - 400 m

Prędkość od 71 do 90 km/h -> 400 - 600 m

Prędkość od 91 do 120 kmh -> minimum 500 m

Prędkość powyżej 120 km/h -> około 1.000 m

O innych ważnych rzeczach dotyczących pomiaru prędkości będę pisał w dalszej części

2. Kontrola drogowa

Po dokonaniu pomiaru prędkości Policja zatrzymuje "podejrzanego" o przekroczenie dopuszczalnej prędkości. Oczywiście w trakcie kontroli drogowej Policja spisuje sobie wszystkie dane "podejrzanego" i pojazdu.

Kontrola taka jest także "przesłuchaniem" "podejrzanego", w którym to zostaje on poinformowany o swoich prawach (W przypadku zdjęć z fotoradarów formę przesłuchania zastępuje "kwestionariusz" (Fragebogen), podobny do takich jakie rozsyła w Polsce ITD).

"Podejrzany" o wykroczenie zostaje poinformowany o tym, że Policja wszczyna postępowanie mandatowe wobec "podejrzanego" o przekroczenie prędkości. "Podejrzany" zostaje poinformowany, że mandat karny otrzyma listem do domu. Dotyczy to osób mających miejsce zamieszkania na terenie Niemiec. Obcokrajowcy z reguły muszą zapłacić "kaucję" w wysokości prawdopodbnego mandatu karnego gotówką lub kartą na miejscu.

3. Analiza materiału z videorejestratora

Podczas analizy sprawdza się, czy "materiał dowodowy" w postaci nagrania z videorejestratora jest do wykorzystania i daje podstawy do wystawienia mandatu karnego (często naginane przez Policję - także w Niemczech). Do analizy nagrania "wypisuje" się protokół pomiaru. Co ciekawe, to fakt, że do protokołu pomiaru nie ma wglądu "podejrzany", a jedynie jego profesjonalny obrońca (radca prawny, adwokat). 

Protokół pomiaru zawiera koniecznie następujące dane:

- Data i godzina początku i końca pomiaru

- Dokładny adres pomiaru

- Nazwa, typ i numer urządzenia rejestrującego

- Data ostatniej kalibracji urzędowej

- Marka, model i nr rejestracyjny pojazdu w którym zainstalowany jest videorejestrator

- Dopuszczalna prędkość w danym miejscu

- Zmierzona prędkość "podejrzanego"

- Korekta na błąd pomiaru prędkości - 5 km/h przy prędkościach do 100 km/h lub 5% przy prędkościach powyżej 100 km/h (w przypadku radarów, fotoradarów i laserów błąd pomiaru wynosi odpowiednio 3 km/h lub 3%). 

- Przekroczenie prędkości (zaokrąglane w dół do pełnych kilometrów na godzinę) po korekcie w stosunku do dopuszczalnej prędkości

- Nazwisko i podpis funkcjonariusza dokonującego pomiaru

- Informacja o sankcjach -> nałożeniu mandatu karnego

4. Mandat karny

Po dokonanej analizie materiału z videorejestratora jest wystawiany mandat karny.

Mandat karny zawiera następujące informacje:

- Imię i nazwisko, adres "podejrzanego"

- Data i godzina wykroczenia

- Marka, model i nr rejestracyjny pojazdu, którym "podejrzany" popełnił wykroczenie

- Opis wraz z podstawą prawną zarzucanego wykroczenia

- Kwota mandatu karnego według "taryfikatora" - może być zsumowana, jeśli było kilka wykroczeń (nie ma górnej granicy sumowania)

- Opłata administracyjna - 5% kwoty mandatu, jednak nie mniej niż 25 Euro i nie więcej niż 7.500 Euro

- Koszty listu - 3,50 Euro

- Informacja o ewentualnych punktach karnych

- Informacja o ewentualnym zakazie prowadzenia pojazdu na 1-3 miesięcy. Ciekawostką jest fakt, że na oddanie prawa jazdy "podejrzany" ma przeważnie 4 miesiące od daty uprawomocnienia się mandatu karnego.

- Pouczenie prawne o możliwości złożenia sprzeciwu

Ciekawa jest także treść mandatu karnego: "Ihnen wird vorgeworfen, dass Sie ...", co oznacza "Zarzuca się Pani/Panu, że ...". Wynika z tego, że mandat karny nie jest "wyrokiem", tylko postawieniem zarzutu przez Policję.

Po otrzymaniu mandatu karnego "podejrzany" ma dwie możliwości:

- Przyjąć mandat karny i zapłacić w ciągu 14 dni od daty uprawomocnienia się mandatu karnego (14 dni uprawomocnienie od otrzymania + 14 dni na zapłatę = 28 dni razem). Dopiero po uprawomocnieniu się mandatu karnego "podejrzany" staje się sprawcą wykroczenia.

- Złożyć sprzeciw w ciągu 14 dni od daty otrzymania

5. Sprzeciw od mandatu karnego

"Podejrzany" ma 14 dni na pisemne złożenie sprzeciwu. Sprzeciw składa do danej jednostki Policji, która wystawiła mandat karny.

Sprzeciw musi zawierać uzasadnienie, dlaczego "podejrzany" składa sprzeciw.

6. Analiza sprzeciwu od mandatu karnego przez Policję

Po otrzymaniu sprzeciwu Policja przeprowadza analizę sprzeciwu i ma dwie możliwości:

- Przyjąć sprzeciw i umorzyć postępowanie mandatowe wobec "podejrzanego"

- Przekazać akta postępowania do Prokuratury celem dalszego procedowania

7. Analiza akt przez Prokuraturę

Po otrzymaniu akt od Policji z postępowania mandatowego Prokuratura przeprowadza analizę akt i ma także dwie możliwości:

- Umorzyć postępowanie

- Przekazać akta postępowania do Sądu Rejonowego

8. Postępowanie w Sądzie Rejonowym

Po otrzymaniu akt z Prokuratury, Sąd Rejonowy ma cztery możliwości:

- Umorzyć postępowanie

- Oddalić sprzeciw

- Zmniejszyć wymiar kary. Nie słyszałem o przypadkach, by Sąd Rejonowy zwiększał wysokość kary

- Przeprowadzić rozprawę główną zakończoną wydaniem wyroku

9. Postępowanie w Sądzie Okręgowym

Od wyroku Sądu Rejonowego "podejrzany" ma prawo odwołania się do Sądu Okręgowego tylko w trzech przypadkach:

- kwota mandatu karnego jest ponad 250 Euro

lub

- został orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów (1 - 3 miesiące)

lub

- Jeśli wyrok jest sprzeczny z linią orzeczniczą w takich sprawach. Ta możliwość jest tylko, jeśli kwota mandatu jest niższa niż 250 Euro oraz nie został orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.

Tak w skrócie wygląda cały "proces" postępowania mandatowego w sprawach o wykroczenia w Niemczech.

Na zakończenie kilka przykładowych powodów umorzeń postępowań lub znaczących "obniżek" mandatów karnych wydanych przez Sądy w Niemczech:

- Za krótki odcinek pomiaru -> często prowadzi do umorzenia postępowania, ze względu na duże błędy pomiaru prędkości

- Brak aktualnej kalibracji videorejestratora przez urząd -> przeważnie prowadzi do korekty pomiaru nawet o 25% (standard to 20%) lub do umorzenia postępowania

- Używanie videorejestratora niezgodnie z instrukcją -> przeważnie prowadzi do umorzenia postępowania

- Używanie videorejestratora przez osobę nie przeszkoloną -> przeważnie prowadzi do umorzenia postępowania

- Za duża odległość od mierzonego pojazdu -> przeważnie prowadzi do większej korekty za błąd pomiaru

- Brak aktualnej kalibracji prędkościomierza przez urząd w samochodzie Policji -> często prowadzi do zwiększonej korekty za błąd pomiaru

- Błędy w protokole pomiaru -> często prowadzą do korekt, czasami także do umorzeń

I najlepszy powód bezwzględnego umorzenia postępowania to jazda z włączoną kamerą videorejestratora przed "stwierdzeniem" przez funkcjonariuszy, że dany kierowca popełnił lub popełnia wykroczenie, czyli to co polska Policja robi cały czas. Dzieje się tak, ponieważ nagranie video jest ingerencją w prawa osoby, której dane dotyczą (RODO się kłania). Jest ono uzasadnione tylko wtedy, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia wykroczenia. Tak więc funkcjonariusz Policji obsługujący videorejestrator może włączyć kamerę dopiero wtedy, gdy dana osoba już popełniła lub popełnia wykroczenie. W przeciwnym razie takie nagranie nie może stanowić dowodu, a co za tym idzie nie ma dowodu przekroczenia prędkości i postępowanie zostaje umorzone.

Tak jak wspominałem wcześniej. Jest to skrótowy opis postępowania mandatowego w Niemczech.